Was sind Alternative Welten?

„Strings, Sphären und Sci-Fi“ – sie alle sind Ziele der Reise in „alternative Welten“, zu der das „Forum Religionen im Kontext“ an der Universität Potsdam ab Oktober 2019 mit einer Tagung und Ringvorlesung einlädt. Darüber, was dahintersteckt und was Mitreisende erwartet, sprach Matthias Zimmermann mit dem Religionswissenschaftler Prof. Dr. Johann Hafner und dem Physiker Prof. Dr. Martin Wilkens.

Was unterscheidet „alternative Welten“ von der einen, die wir die reale Welt nennen?

Wilkens: Oh, das ist ein ganzes Kontinuum. Es ist eine Welt denkbar, die mit unserer identisch ist, nur ohne dieses Buch hier auf dem Tisch. Möglich ist aber auch eine Welt mit 17 Dimensionen. Die Alternativen sind vielfältig – aber immer im Rahmen der Möglichkeiten unserer Vorstellungskraft.

Hafner: Religionen vertreten jedoch durchaus die Position, es gebe eine Welt jenseits unserer Fantasie; das trifft gerade auf die Beschreibungen eines Jenseits zu. Wenn dieses „nur“ die Erfüllung dessen ist, was wir uns wünschen, ist es eigentlich nichts Besonderes. Eine Welt, die so ist, wie ich sie erwarte – da will ich nicht rein. Das Jenseits, so die Beschreibung, muss uns überraschen. Das beschreibt das Bedürfnis nach dem Bedürfnisunabhängigen.

Wilkens: Das wäre ja schwierig. Die maximal alternative Welt wäre also die maximal unvorstellbare.

Hafner: Ja, aber es gibt eine Einschränkung – das Ich bleibt das Gleiche. Wenn auch der Betrachter, der in diese Welt wechselt, sich verändert, dann wird es schwierig.

Welche Rolle spielen „alternative Welten“ denn für Religionen – und die Religionswissenschaft?

Hafner: Dass es keinen Beleg für alternative Welten gibt, mag stimmen für die Idee beliebig wiederholbarer Evidenz, wie ihn Wissenschaft anstrebt mit einem experimentellen Beweis. Gleichzeitig ist die Welt ist voll von Menschen, die von Wundern erzählen: Hier ist mir Jesus erschienen, dort stand das Wasser wie eine Mauer … Meist handelt es sich dabei aber um ein einmaliges Ereignis, quasi ein Loch im System unserer Welt, das man nicht experimentell nachweisen kann, etwa ein Wunder, eine Vision, eine Audition. Ganz ohne solch eine Evidenz kann keine Religion bestehen, sonst ist sie nichts weiter als spekulative Philosophie. Ohne dieses eine Wunder stürzt das Gebilde zusammen. Es dient dazu, das gängige Wirklichkeitsverständnis zu kritisieren: Eure Welt hat Löcher, Sprünge, die sich nicht aus dieser Welt erklären lassen. Und diese anderen Welten, die hindurchscheinen, kann man nicht mehr belegen, sondern muss sie behaupten, um hier Zuversicht zu haben. Je moderner Religionen wurden, umso weniger Löcher gab es. Während man heute die Wunder Jesu vielleicht schon als mythologische Sprache entzaubert, haben die Auferstehung Jesu, die Zeugung Jesu oder wenigstens die Erschaffung der Welt nach wie vor wundervollen Bestand – schon um sicherzustellen, dass sie kein Aufpoppen aus dem Quantenschaum war. Darin steckt für mich ein Gottesbeweis: Unser metaphysisches Bedürfnis nach Einheit, einem Totalbegriff von Welt, kommt daher, dass wir immer im Kopf haben, es könnte noch eine andere Welt geben.

Woher stammt die Idee „alternativer Welten“?

In der klassischen Metaphysik gibt es sie seit Platon. Dieser hat in seinem Kosmos zwei Welten einander gegenübergestellt: die Welt der Sinneserfahrungen, den kosmos aisthêtos, und die Welt der Ideen, den kosmos noêtos. Letztere ist Platon zufolge der Ersteren deutlich überlegen: Nicht der Hund ist wahr, sondern der Begriff des Hundes. Begriffe sind schärfer als ihre Anschauung …

Wilkens: Deshalb sind die meisten Mathematiker auch Platoniker.

Hafner: In den Religionen gab es alternative Welten aber schon viel früher. Meist fing es an mit der Idee, dass es eine Welt gibt, in der die Toten wohnen – und von dort kehren sie immer wieder zeitweise in unsere Welt zurück. Denn sie müssen ja irgendwo sein, während sie uns nicht erscheinen.

Und heute?

Hafner:  … gibt es in den Religionsgemeinschaften geradezu Verdunstungserscheinungen.

Wilkens: Stattdessen entstehen mehr und mehr Privatreligionen. Jeder entwickelt seine eigenen Löchrigkeitsvorstellungen.

Hafner: Viele Menschen wenden sich der Unterhaltung zu, virtuellen Welten in Spielen oder auch dem Sport. Diese Selbsttranszendenz, wie eine Soziologin es nennt, ist natürlich auch in Arbeit, Musik und Literatur möglich.

Wie nähern sich Ihre Disziplinen – also die Physik und Religionswissenschaften – „alternativen Welten“?

Wilkens: Ich habe einmal eine kleine Umfrage in meinem Umfeld gemacht. Es stellte sich heraus, dass es viele Physiker gibt, die religiös sind, sich sogar in Gemeinden engagieren. Ein befreundeter Philosoph fragte mich daraufhin: Wie kann das sein? Ihr lasst sonst immer nur das „scharfe Schwert“ des Experiments gelten – und dann geht ihr in die Kirche? Wie geht das zusammen? Darauf kann ich nur erwidern: Das ist ganz einfach. Als Physiker mache ich das, was ich kann – und beweise, was beweisbar ist. Aus allem anderen halte ich mich raus. Das bedeutet aber nicht, dass es nicht möglich ist. Man verträgt sich mit dem Unerklärlichen sehr gut, solange man die Grenzen akzeptiert. Alle möglichen Welten zusammendenken, kann man machen, morgens um vier, wenn man spekulativ unterwegs ist. Aber als wissenschaftliches Narrativ ist es schwierig. Natürlich kann man sich mit der Frage beschäftigen, was die Welt im Innersten zusammenhält, aber das wird dann schnell hochspekulativ und hat nicht mehr viel mit Physik zu tun.

Hafner: Ist das nicht auch in der Mathematik so?

Wilkens: Ja, aber die Mathematik trifft keine Aussagen über unsere Wirklichkeit. Das ist jedoch die Absicht der Physik.